Vous cherchez une alternative à Tarteaucitron, ou vous hésitez à l’installer ? La vraie question n’est pas « quelle bannière open source choisir », mais : voulez-vous passer du temps de développeur à auto-héberger un simple bandeau cookies — et payer vos documents légaux ailleurs — ou obtenir les documents et une bannière gratuite, prêts à l’emploi ?
Voici le comparatif, sans détour.
Ce que Tarteaucitron fait — et surtout ce qu’il ne fait pas
Tarteaucitron est un gestionnaire de bandeau cookies. C’est tout. Concrètement :
- Il affiche une bannière de consentement et bloque les services jusqu’à l’accord de l’internaute.
- Soit vous l’auto-hébergez (version open source) : vous installez le script, le configurez dans un fichier JavaScript, reliez chaque traceur à une catégorie, et vous le maintenez vous-même.
- Soit vous prenez son offre hébergée payante, à 190 €/an HT — un abonnement récurrent, toujours pour la seule bannière.
Le point qui change tout : Tarteaucitron ne produit aucun document légal. Pas de politique de confidentialité, pas de politique cookies, pas de CGU, pas de CGV. Or la CNIL attend ces documents en plus du bandeau. Un bandeau parfaitement réglé sur un site sans politique de confidentialité reste non conforme — et un document manquant vous expose autant qu’une bannière absente.
Ce que WebLegal apporte (et que Tarteaucitron n’a pas)
WebLegal traite la conformité de bout en bout, avec deux outils gratuits autour des documents :
- Scanner gratuit — collez votre URL : liste complète des cookies, 300+ familles de traceurs et 36+ CMP détectés, avec un score de conformité. Sans inscription. Voir le scanner de conformité WebLegal.
- Bannière cookies gratuite — hébergée sur CDN, intégrée en 2 lignes, traceurs bloqués par défaut, compatible Consent Mode v2, 14 langues. Gratuite, sans abonnement, rien à héberger. Voir la bannière cookies conforme RGPD.
- Les 4 documents légaux — politique de confidentialité, politique cookies, CGU et CGV, adaptés à votre activité réelle et au droit applicable, en achat unique (sans abonnement).
Comparatif
| Ce dont votre site a besoin | Tarteaucitron | WebLegal |
|---|---|---|
| Politique de confidentialité | ❌ | ✅ |
| Politique cookies | ❌ | ✅ |
| CGU / CGV | ❌ | ✅ |
| Scanner de conformité | ❌ | ✅ inclus, gratuit |
| Bannière de consentement | ✅ (à héberger ou 190 €/an) | ✅ incluse, gratuite |
| Installation sans code | ❌ (fichier JS, hébergement) | ✅ 2 lignes |
| Bloque les traceurs avant consentement | ✅ | ✅ par défaut (voir les 37 traceurs à bloquer) |
| Modèle de prix | auto-héberger, ou 190 €/an récurrent | bannière + scanner gratuits, documents en achat unique |
La bannière, les deux la font. Mais sur tout le reste — les documents, le scanner, l’installation sans code, le prix — c’est WebLegal qui couvre le besoin réel d’un site.
Le coût réel : gratuit + achat unique vs récurrent + incomplet
C’est là que l’écart se creuse :
- Tarteaucitron — soit du temps de développeur pour auto-héberger et maintenir, soit 190 €/an récurrents pour l’hébergé. Et dans les deux cas, ce n’est que la bannière : vos documents restent à produire ailleurs (un avocat facture des centaines à plusieurs milliers d’euros, ou c’est un abonnement de plus).
- WebLegal — scanner et bannière gratuits, documents en achat unique (Essential 19,90 €, Pro 34,90 €, Business 49,90 €). Vous payez une fois, vous gardez.
Autrement dit : avec Tarteaucitron, vous payez (en temps ou en abonnement) pour une seule pièce du puzzle. Avec WebLegal, la bannière ne coûte rien et le puzzle complet tient en un achat unique. Pour un arbitrage similaire face à une autre solution française, voir WebLegal vs Axeptio.
Pour qui Tarteaucitron peut convenir
Honnêtement, un cas précis : une équipe technique (développeur ou agence) qui veut auto-héberger sa propre bannière, qui a le temps de la configurer et de la maintenir, et dont les documents légaux sont déjà rédigés et tenus à jour par ailleurs. En dehors de ce profil, il manque l’essentiel.
Pourquoi WebLegal pour la plupart des sites
- Vous voulez les documents — confidentialité, cookies, CGU, CGV — pas seulement un bandeau.
- Vous n’êtes pas développeur et voulez une bannière qui s’intègre en 2 lignes, sans rien héberger.
- Vous voulez d’abord savoir où vous en êtes avec un scanner gratuit à résultat complet.
- Vous préférez une bannière gratuite + des documents en achat unique à du temps d’auto-hébergement ou à un abonnement annuel.
Notre verdict
Tarteaucitron règle une seule chose : le bandeau cookies — au prix d’un auto-hébergement technique ou d’un abonnement à 190 €/an, et en vous laissant produire vos documents ailleurs. Pour l’immense majorité des sites, ce n’est ni le plus simple ni le moins cher.
WebLegal couvre la conformité en entier : scannez votre site, générez les quatre documents, et activez une bannière gratuite — le tout sans code et en achat unique. Le plus rapide pour vous décider : lancez le scan WebLegal, vous verrez en 30 secondes ce qui manque réellement sur votre site. Et si vous comparez des générateurs de documents, Iubenda vs Termly vs WebLegal approfondit ce volet.
Cet article est une analyse comparative fondée sur des informations publiques (tarifs et fonctionnalités publiés) à la date de publication. Les offres évoluent — vérifiez les détails à jour avant de décider.
